{"id":6287,"date":"2018-12-05T16:42:34","date_gmt":"2018-12-05T15:42:34","guid":{"rendered":"https:\/\/oldmartinez.testsviluppo.it\/?p=6287"},"modified":"2018-12-05T16:42:34","modified_gmt":"2018-12-05T15:42:34","slug":"licenziamento-per-matrimonio-nullo-solo-per-le-lavoratrici","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.martinez-novebaci.it\/en\/licenziamento-per-matrimonio-nullo-solo-per-le-lavoratrici\/","title":{"rendered":"Licenziamento per matrimonio: nullo solo per le lavoratrici"},"content":{"rendered":"<p class=\"p1\"><span class=\"s1\"><i>di Jessica Bernardeschi<\/i><\/span><\/p>\n<p class=\"p1\"><span class=\"s1\">L\u2019art. 35 del Decreto Legislativo n. 198\/2006 (il c.d. Codice delle pari opportunit\u00e0) prevede il divieto di licenziamento delle lavoratrici per causa di matrimonio, presumendo come tale quello intercorrente dalla data delle pubblicazioni sino ad un anno dopo la celebrazione dello stesso. <\/span><\/p>\n<p class=\"p1\"><span class=\"s1\">Su tale disposizione si \u00e8 pronunciata la Cassazione, con la sentenza n. 28926 del 12 novembre 2018, escludendo che la non applicabilit\u00e0 di questa al lavoratore possa costituire una discriminazione, sulla base della lettura della stessa quale approdo alla tutela costituzionale assicurata alla lavoratrice. <\/span><\/p>\n<p class=\"p1\"><span class=\"s1\">La Corte ricorda che nella summenzionata norma confluiscono gli artt. 1,2 e 6 della legge n. 7\/1963 (abrogata dall\u2019art. 57 del d.lgs. 198\/2006), emanata quale risposta alla prassi di quegli anni per cui si provvedeva al licenziamento delle donne in procinto di sposarsi. La previsione di questa maggior tutela risulta sorretta da una pluralit\u00e0 di principi costituzionali, tra i quali ad esempio l\u2019art. 2 (garanzia dei diritti inviolabili dell\u2019uomo), l\u2019art. 3 (principio di uguaglianza sostanziale mediante la rimozione di ogni ostacolo) e l\u2019art. 4 (proclamazione del diritto al lavoro tra i principi fondamentali). <\/span><\/p>\n<p class=\"p1\"><span class=\"s1\">Tali principi, impongono alla legge di impedire che la maternit\u00e0 (e tutto ci\u00f2 che \u00e8 strettamente connesso alla cura del bambino) possa comportare conseguenze negative e discriminatorie per la lavoratrice. <\/span><\/p>\n<p class=\"p1\"><span class=\"s1\">La Corte si \u00e8 poi interrogata sull\u2019eventuale contrasto della norma con quanto previsto dalla Carta dei Diritti Fondamentali dell\u2019Unione Europea, rispondendo in senso negativo. L\u2019art. 23 prevede infatti che per poter conciliare la vita familiare e professionale, ogni persona ha diritto a non essere licenziata per un motivo legato alla maternit\u00e0. A tal proposito, si segnala che la CEDU in una sentenza recente ha ribadito che il congedo di maternit\u00e0 mira a permettere alla madre di riprendersi dal parto e di allattare il bambino e per questa sua natura non pu\u00f2 che essere ricollegata alla sola donna, non trovandosi donne e uomini nella stessa situazione.<\/span><\/p>\n<p class=\"p1\"><span class=\"s1\">Nella ricostruzione cos\u00ec operata dalla Corte il congedo di paternit\u00e0 assume, quindi, una funzione prettamente sussidiaria nei casi in cui la madre non possa assolvere alla funzione prioritaria su descritta. <\/span><\/p>\n<p class=\"p1\"><span class=\"s1\">Pertanto, la previsione normativa esaminata risulta assolutamente legittima sia per l\u2019ordinamento interno, sia per quello europeo. <\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>di Jessica Bernardeschi L\u2019art. 35 del Decreto Legislativo n. 198\/2006 (il c.d. Codice delle pari opportunit\u00e0) prevede il divieto di licenziamento delle lavoratrici per causa di matrimonio, presumendo come tale quello intercorrente dalla data delle pubblicazioni sino ad un anno dopo la celebrazione dello stesso. Su tale disposizione si \u00e8 pronunciata la Cassazione, con la [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5896,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[36,52,61],"tags":[],"class_list":["post-6287","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news","category-news-homepage","category-newsletter"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.martinez-novebaci.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6287","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.martinez-novebaci.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.martinez-novebaci.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.martinez-novebaci.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.martinez-novebaci.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6287"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.martinez-novebaci.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6287\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.martinez-novebaci.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6287"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.martinez-novebaci.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6287"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.martinez-novebaci.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6287"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}