{"id":6277,"date":"2018-12-05T16:26:49","date_gmt":"2018-12-05T15:26:49","guid":{"rendered":"https:\/\/oldmartinez.testsviluppo.it\/?p=6277"},"modified":"2018-12-05T16:26:49","modified_gmt":"2018-12-05T15:26:49","slug":"occorre-tener-conto-di-eventuali-vantaggi-derivanti-dallillecito-la-recente-posizione-della-corte-di-cassazione","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.martinez-novebaci.it\/en\/occorre-tener-conto-di-eventuali-vantaggi-derivanti-dallillecito-la-recente-posizione-della-corte-di-cassazione\/","title":{"rendered":"Occorre tener conto di eventuali vantaggi derivanti dall\u2019illecito: la recente posizione della Corte di Cassazione"},"content":{"rendered":"

di Marco Golia<\/span><\/p>\n

La Corte di Cassazione a Sezioni Unite con quattro sentenze gemelle del 22 maggio 2018 n. 12564 12565<\/span> 12566 e 12567<\/span> si \u00e8 pronunciata riguardo la configurabilit\u00e0 della \u201ccompensatio lucri cum damno<\/i>\u201d (la compensazione, per l\u2019appunto, del guadagno con il danno).\u00a0<\/span><\/p>\n

Pi\u00f9 in particolare, la Corte ha affrontato il problema riguardante la possibilit\u00e0 di cumulare alla richiesta di risarcimento del danno altra indennit\u00e0 e\/o altri vantaggi di cui pu\u00f2 beneficiare il danneggiato in ragione del fatto illecito. La vexata questio<\/i> nasce dalle perplessit\u00e0 nell\u2019ammettere che i benefici di carattere indennitario e\/o risarcitorio concessi al danneggiato possono determinare, nei fatti, un arricchimento strutturalmente incompatibile con la natura tradizionalmente reintegratoria della responsabilit\u00e0 civile. <\/span><\/p>\n

Nella prima delle sentenze richiamate, la n. 12564 del 22 maggio 2018, quasi ad aprire la strada alle pronunce successive, la Corte ha messo in risalto il vero e proprio revirement<\/i> della pronuncia rispetto agli orientamenti precedenti. La vicenda ha riguardato una richiesta di risarcimento del danno del coniuge di una persona deceduta, consistente nel danno sofferto per la perdita di aiuto economico offerto dal defunto, e la parallela richiesta di pensione di reversibilit\u00e0 accordata al coniuge stesso dall\u2019Istituto Nazionale della Previdenza Sociale. <\/span><\/p>\n

I Giudici Superiori hanno esaminato l\u2019ammissibilit\u00e0 del cumulo, sottolineando il distacco dall\u2019orientamento precedente indirizzato nel senso di considerare ammissibile la cumulabilit\u00e0 del risarcimento del danno con altre indennit\u00e0 e\/o altri vantaggi ottenuti, sulla base dell\u2019assunto che la richiesta di risarcimento del danno, essendo finalizzata puramente e semplicemente alla reintegra del pregiudizio effettivamente patito, \u00e8 compatibile con altri benefici e\/o vantaggi accordati dalla vittima che si basano sul medesimo fatto ma su titoli diversi. Nella Sentenza richiamata invece, La Corte afferma la necessit\u00e0 di interpretare in modo uniforme l\u2019art. 1223 c.c. \u201c[…] sia quando si tratta di accertare il danno sia quando si tratta di accertare il vantaggio originato dal medesimo fatto illecito[…]\u201d<\/i> e dunque, \u201c[…] ai fini dell\u2019operativit\u00e0 della compensatio, lucro e danno non vanno concepiti come un credito ed un debito autonomi per genesi e contenuto, rispetto ai quali si debba indagare soltanto se sussista la medesimezza della fonte, piuttosto, del lucro derivante dal fatto illecito, occorre stabilire unicamente se constituisca o meno una conseguenza immeditata e diretta del fatto illecito […]\u201d.<\/i> Nel caso di specie dunque, a parere dei Giudici Superiori era da applicare: \u201cil defalco dall\u2019ammontare del risarcimento del valore del capitale della pensione di reversibilit\u00e0\u201d\u00a0 <\/span>anche in considerazione del fatto che: \u201cl\u2019erogazione della reversibilit\u00e0 ha una funzione indennitaria [\u2026] essa ha lo scopo di sollevare i familiari dallo stato di bisogno causato dalla scomparsa della persona che all\u2019interno della famiglia produceva reddito\u201d.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Marco Golia La Corte di Cassazione a Sezioni Unite con quattro sentenze gemelle del 22 maggio 2018 n. 12564 12565 12566 e 12567 si \u00e8 pronunciata riguardo la configurabilit\u00e0 della \u201ccompensatio lucri cum damno\u201d (la compensazione, per l\u2019appunto, del guadagno con il danno).\u00a0 Pi\u00f9 in particolare, la Corte ha affrontato il problema riguardante la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5698,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[36,52,61],"tags":[],"class_list":["post-6277","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news","category-news-homepage","category-newsletter"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.martinez-novebaci.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6277","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.martinez-novebaci.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.martinez-novebaci.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.martinez-novebaci.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.martinez-novebaci.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6277"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.martinez-novebaci.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6277\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.martinez-novebaci.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6277"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.martinez-novebaci.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6277"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.martinez-novebaci.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6277"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}