{"id":3469,"date":"2017-10-05T14:43:12","date_gmt":"2017-10-05T12:43:12","guid":{"rendered":"https:\/\/oldmartinez.testsviluppo.it\/?p=3469"},"modified":"2017-10-05T14:43:12","modified_gmt":"2017-10-05T12:43:12","slug":"rinnovazione-dibattimentale-in-appello-la-soluzione-ad-un-annoso-problema","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.martinez-novebaci.it\/en\/rinnovazione-dibattimentale-in-appello-la-soluzione-ad-un-annoso-problema\/","title":{"rendered":"Rinnovazione dibattimentale in appello: la soluzione ad un annoso problema?"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

La recente entrata in vigore della legge 23 giugno 2017 n. 103, nota ai pi\u00f9 come \u201cRiforma Orlando\u201d, reca significative modifiche al diritto penale sostanziale e processuale. Tra le tante questioni affrontate, merita una menzione quella relativa alla rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale nel giudizio d’appello, annosa problematica che, dopo decenni di diatribe giurisprudenziali e dottrinali, pare essere approdata alla miglior soluzione auspicabile: quella proveniente dal legislatore.<\/span><\/p>

La tradizionale natura \u201ccartolare\u201d del giudizio d\u2019appello, infatti, \u00e8 stata spesso foriera di situazioni alquanto controverse: poich\u00e9, laddove possibile, il giudice di seconde cure \u00e8 chiamato a decidere allo stato degli atti, senza che sia prevista un\u2019apposita fase d\u2019istruzione analoga a quella del primo grado, le ipotesi di rinnovazione dell\u2019istruttoria dibattimentale costituiscono un\u2019eccezione alla regola. Pertanto, pu\u00f2 accadere che talvolta, senza riassumere le prove, il giudice d\u2019appello stabilisca ex actis<\/em> che l\u2019assolto vada condannato, capovolgendo quindi completamente la decisione alla quale era giunto il giudice di prime cure all\u2019esito di un\u2019istruttoria edificata sui crismi del contraddittorio. Nulla osta in termini di legge, certo, ma il giusto processo?<\/span><\/p>

Anche al fine di evitare una condanna da parte della Corte Europea dei Diritti dell\u2019Uomo che, pur essendo particolarmente prolifica in relazione a tale questione, non aveva mai sanzionato il nostro ordinamento, le Sezioni Unite della Cassazione avevano, invero, tentato di addivenire ad un\u2019equa soluzione della problematica, sia richiedendo al giudice d\u2019appello una motivazione tanto solida da poter escludere ogni ragionevole dubbio, sia ampliando la portata dell\u2019art. 603 comma 3 c.p.p., ritenendo sempre necessario, in caso di ipotetica\u00a0reformatio in peius<\/em>, procedere ad una rinnovazione. Ebbene, tale orientamento \u00e8 stato positivizzato dalla nuova normativa, che introduce nell\u2019art. 603 c.p.p. un nuovo comma 3-bis<\/em>, in base al quale \u00abnel caso di appello del pubblico ministero contro una sentenza di proscioglimento per motivi attinenti alla valutazione della prova dichiarativa, il giudice dispone<\/u> la rinnovazione dell\u2019istruttoria dibattimentale\u00bb<\/em>. Purtroppo, \u00e8 curioso rilevare come tale auspicato risultato sia sopraggiunto quasi contestualmente alla Sentenza Lorefice, che costituisce proprio la prima condanna sul tema direttamente indirizzata da Strasburgo all\u2019Italia: grazie alla recente presa di posizione del legislatore, tuttavia, sembra potersi ritenere, almeno per ora, che essa costituir\u00e0 un caso isolato.
di Susanna Gallazzi<\/em>
<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La recente entrata in vigore della legge 23 giugno 2017 n. 103, nota ai pi\u00f9 come \u201cRiforma Orlando\u201d, reca significative modifiche al diritto penale sostanziale e processuale. Tra le tante questioni affrontate, merita una menzione quella relativa alla rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale nel giudizio d’appello, annosa problematica che, dopo decenni di diatribe giurisprudenziali e dottrinali, pare […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[36],"tags":[],"class_list":["post-3469","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.martinez-novebaci.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3469","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.martinez-novebaci.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.martinez-novebaci.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.martinez-novebaci.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.martinez-novebaci.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3469"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.martinez-novebaci.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3469\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.martinez-novebaci.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3469"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.martinez-novebaci.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3469"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.martinez-novebaci.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3469"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}